Дело № 1-140/2018

Приговор

Дело №--

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 июня 2018 года город Казань     Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Лукмановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Гильмутдинова Р.Р.,

подсудимого Митрофанова Е.В.,

защитника Домрачева А.А.,

представителя потерпевшего ---» ФИО1,

при секретаре судебного заседания Талыповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Митрофанова Евгения Валерьевича,

--.--.---- г. года рождения, уроженца поселка ---, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, имеющего средне специальное образование, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.1 УК РФ,

установил:

Митрофанов Е.В. и неустановленные следствием лица, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на совершение мошенничества в сфере кредитования, заранее распределив преступные роли, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совместное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ---», путем обмана и злоупотребления доверием представителя организации по продаже автомобилей в кредит ---».

Так, Митрофанов Е.В. и неустановленные следствием лица, --.--.---- г. в дневное время суток, подъехали к салону по продаже автомобилей ---», расположенному по адресу: ... ..., где Митрофанов Е.В., согласно отведенной ему роли, совместно с одним неустановленным лицом, прошел в помещение указанного салона. Подсудимый, действуя по указанию неустановленного следствием лица, путем обмана и злоупотребления доверием работника автосалона, осуществлявшего оформление кредита, введя его в заблуждение, представил заведомо ложные сведения: о месте работы, ежемесячном доходе, номере контактного телефона, внеся в анкету к заявлению о получении кредита заведомо ложные данные о том, что он якобы работает в ---» в должности экспедитора, которые ему были сообщены неустановленным следствием лицом, хотя там не работал и источника дохода не имел. Митрофанов Е.В., действуя согласованно с неустановленными следствием лицами, --.--.---- г. заключил кредитный договор №-- на сумму --- рубля --- копеек, на получение автокредита с целью приобретения в вышеуказанном автосалоне автомобиля «---» VIN-№--, заранее не имея возможности и желания погашать сумму предоставленного кредита.

Данным автомобилем подсудимый и неустановленные лица, распорядились по своему усмотрению. При этом ни Митрофанов Е.В., ни неустановленные лица, с момента заключения кредитного договора выплат по погашению кредита не производили, намерений к этому не имели.

В результате совместных преступных действий Митрофанова Е.В. и неустановленных следствием лиц, ---» был причинен имущественный ущерб на сумму --- рубля --- копеек.

Подсудимый Митрофанов Е.В. вину в совершенном преступлении не признал и показал, что точное число не помнит, в --.--.---- г. он приехал в Казань на временные заработки, где познакомился с парнем по имени Марат, который начал его уговаривать оформить кредит на покупку автомобиля, затем стал угрожать применением физического насилия и забрал на несколько дней его паспорт. Через два дня Марат и его товарищ дали ему рубашку и пиджак для того чтобы он солиднее выглядел и привезли в автосалон. Сначала в салон Марат зашел один, затем позвали Митрофанова Е.В. В автосалоне он подписал несколько документов, которые ему давала девушка - сотрудник магазина, его сфотографировали, выдали пакет документов. Кто именно из сотрудников магазина давал подписывать ему документы по кредитному договору, не помнит, документы не читал. Какую-либо информацию о своем месте жительстве, работы, сведениях о доходах он не сообщал. Затем сотрудник автосалона с бейджиком «Дмитрий» выгнал машину из автосалона, передал автомобиль Марату, а тот в свою очередь передал ему какую-то денежную сумму. В этот же день они с Маратом поехали в ГИБДД, где оформили автомобиль на Митрофанова Е.В. Марат передал ему --- рублей, высказав при этом угрозы применения физического насилия в случае, если Митрофанов Е.В. о случившемся сообщит в полицию. После этого Марата он не видел, автомобиль в его пользовании не находился, кредит он не намеревался платить и не оплачивал, в связи с отсутствием денежных средств. Договоренности с Маратом и другими лицами на совершение мошенничества у него не было, все действия по оформлению документов он совершил под угрозами и принуждением.

Представитель потерпевшего ---» ФИО1 в суде показал, что --.--.---- г. между ---» и Митрофановым Е.В. был заключен кредитный договор на сумму --- рубля --- копеек на приобретение автомобиля «---». Данный договор был заключен в автосалоне ---», расположенном по адресу: ... ... под логином и паролем сотрудника ФИО3, с которой был заключен агентский договор. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, перечислив сумму кредита. Впоследствии стало известно, что Митрофанов Е.В. при оформлении кредита предоставил ложные и недостоверные сведения о своем месте работы и доходах, на основании которых банк принял положительное решение о выдаче кредита. С момента заключения кредитного договора ни одного платежа по погашению задолженности не поступило.

Свидетель ФИО3 в суде и на предварительном следствии показала, что до --.--.---- г. она работала в автосалоне ---» по адресу: ... ... В ее обязанности, в том числе, входило оформление кредитных договоров с клиентами от имени «---». У нее имелся логин и пароль для входа в программу Банка, куда вносились данные, необходимые для оформления кредитного договора. По сложившейся в автосалоне практике, ее логином и паролем могли пользоваться иные сотрудники автосалона. Кредитный договор от --.--.---- г. заключен между ---» и Митрофановым Е.В. под ее паролем, однако на тот момент ФИО3 уже в автосалоне не работала, с клиентом Митрофановым Е.В. кредитный договор не оформляла (т. ---).

Свидетель ФИО2 в суде показала, что с --.--.---- г. по настоящее время она работает в автосалоне ---» по адресу: ... .... Кредитный договор от --.--.---- г. между ---» и Митрофановым Е.В. не заключала, логин и пароль ФИО3 ей неизвестен.

Свидетель ФИО4 в суде показала, что является начальником отдела по кредитованию в автосалоне ---», пояснила об обстоятельствах заключения кредитных договоров с ---». Логин и пароль ФИО3 был известен ей и другим сотрудникам, кто именно из сотрудников автосалона оформил договор с Митрофановым Е.В. не установлено.

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании и приведенными ниже:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому установлены обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела (т. ---);

- заявлением представителя ---» ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц по факту мошеннических действий (т. ---);

- протоколом выемки у ---» кредитной истории по кредитному договору №-- от --.--.---- г. (т. ---);

- кредитным договором №-- от --.--.---- г., заключенным между ---» и Митрофановым Е.В., по условиям которого банк предоставил Митрофанову Е.В. кредит в сумме --- рублей --- копеек на приобретения автомобиля «---» VIN-№--, а также на оплату страховой премии по договору КАСКО и по договору страхования жизни и здоровья, и иных услуг, сроком на --- месяцев под --- годовых (т. ---);

- заключением судебной почерковедческой экспертизы №-- от --.--.---- г., согласно выводам которой, записи «Митрофанов Евгений Валерьевич» на 10 листе кредитного договора №-- от --.--.---- г., а также на листе с изображением подсудимого выполнены Митрофановым Е.В. Решить вопрос выполнены ли подписи Митрофановым Е.В. или иным лицом в иных представленных документах не представилось возможным (т. ---).

- договором купли-продажи транспортного средства в кредит от --.--.---- г., заключенным между ---» и Митрофановым Е.В., по условиям которого автосалон передает Митрофанову Е.В. автомобиль «---» VIN-№--, --- года выпуска, стоимостью --- рублей, при условии оплаты аванса в размере --- рублей, первоначального взноса в размере --- рублей, а затем оплаты оставшейся суммы в размере --- рублей за счет кредитных средств, полученных от ---» (т. ---);

- счетом об оплате от --.--.---- г., из которого следует, что ---» свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства на счет торгующей организации --- по договору купли-продажи автомобиля (т. ---);

- копией паспорта транспортного средства серия/номер ... ... - «---» VIN-№--, --- года выпуска, в котором собственником автомобиля указан автосалон ---» (т. ---);

- протоколом выемки из ОТОР №2 ГИБДД УМВД по городу Казани документов о регистрации транспортного средства: договор купли-продажи транспортного средства от --.--.---- г. между Митрофановым Е.В. и ФИО5.; заявление ФИО5. о регистрации автомобиля от --.--.---- г.; копия ПТС серия/номер №--; оригинал свидетельства о регистрации ТС; квитанция об оплате госпошлины, из которых следует, что --.--.---- г. в ОТОР №2 произошла регистрация смены собственника транспортного средства - «---» VIN-№--, --- года выпуска, ПТС серия/номер №--, собственником автомобиля является ФИО5, --.--.---- г. года рождения, проживающий в --- (т. ---);

- протоколом обыска по месту жительства Митрофанова Е.В., в ходе которого запрещенных в гражданском обороте предметов не обнаружено и не изъято (т. ---);

- протоколом выемки у Митрофанова Е.В. детализации входящих и исходящих соединений (т. ---);

- детализацией входящих и исходящих соединений абонентского номера Митрофанова Е.В., согласно которой по данным состоявшихся телефонных соединений подтверждается нахождение Митрофанова Е.В. --.--.---- г. в период с --- до --- часов на территории Республики Татарстан (т. ---);

- распечаткой изображений из программы ООО «---», из которой следует, что заявка на оформление кредита на имя Митрофанова Е.В. поступила из автосалона ---», расположенного по адресу: ... ..., --.--.---- г. под логином и паролем сотрудника ФИО3, последний вход в систему осуществлен --.--.---- г.. При этом, при оформлении кредитного договора Банку представлены ложные и недостоверные сведения о месте жительства заемщика в городе Казани на улице ---, о месте работы Митрофанова Е.В. в ---» в городе Казани на улице ---, о заработной плате в размере --- рублей, а также данные о контактном лице и его номере телефона.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от --.--.---- г. за №--, Митрофанов Е.В., --.--.---- г. года рождения, в настоящее время и во время инкриминируемого ему правонарушения мог осознавать и осознавал фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. ---).

Все показания, данные представителем потерпевшего и свидетелями в суде и на предварительном следствии и приведенные в настоящем приговоре, были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса.

Все вышеуказанные документы были получены по делу в соответствие с нормами и требованиями УПК РФ, они были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. ---).

Таким образом, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, письменными материалами дела, а так же показаниями самого подсудимого. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимым со стороны допрошенных лиц, а так же самооговоре Митрофановым Е.В. в судебном заседании не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Доводы подсудимого о получении кредита под принуждением и угрозами применения физического насилия к нему со стороны неустановленных лиц не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Как следует из показаний самого Митрофанова Е.В., при оформлении кредита он не заявлял о применении к нему угроз, в органы полиции с соответствующим заявлением также не обращался, хотя имел такую возможность. Из постановления о передачи сообщения по подследственности, усматривается, что --.--.---- г. Митрофанов Е.В. обратился в МО МВД России «Мари-Турекский» с заявлением по факту совершения мошеннических действий, после поступления уведомлений из Банка о необходимости погашения задолженности по кредиту, с заявлением о применении угроз и насилия не обращался.

Иные доводы Митрофанова Е.В. и защитника не опровергают установленные судом обстоятельства, в связи с чем, во внимание быть приняты не могут.

В действиях Митрофанова Е.В. нашел свое подтверждение квалифицирующий признак - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку из показаний подсудимого следует, что неустановленные лица с целью совершения мошенничества забирали его паспорт, выдавали одежду, давали ему указания, каким образом следует себя вести при оформлении кредита, они же привозили его в автосалон и ГИБДД, определили сумму кредита и вид транспортного средства, распределили денежные средства.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Митрофанова Е.В. по части 2 статьи 159.1 УК РФ – мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Определяя вид и меру наказания Митрофанову Е.В., суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников, состояние его здоровья и здоровья близких ему людей.

Митрофанов Е.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает частичное признание вины, молодой возраст, наличие ---, наличие ряда хронических заболеваний у подсудимого и его близких родственников, осуществление ухода за нетрудоспособной матерью.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Проанализировав и оценив в совокупности обстоятельства, смягчающие наказание, семейное и имущественное положение подсудимого, суд считает возможным назначить Митрофанову Е.В. наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также применения положений статьи 64 УК РФ, суд не находит.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Арест, наложенный на фигурирующий по делу автомобиль, подлежит снятию, поскольку местонахождение автомобиля и его нынешний собственник установлены не были, протокол наложения ареста на имущество не составлялся, тем самым фактический арест на автомашину не накладывался (т. ---

Гражданский иск по делу (т. ---), суд оставляет без рассмотрения с правом обращения потерпевшей стороны в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для его разрешения, с учетом заявленной суммы, которая превышает размер ущерба, требуются дополнительные расчеты, что приведет к отложению судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Митрофанова Евгения Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на Митрофанова Е.В. обязанность в период отбытия условного наказания периодически являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанных органов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Митрофанову Е.В. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: документы, подшитые в дело, – хранить в деле.

Снять арест, наложенный постановлением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г., на транспортное средство - «---» VIN-№--, --- года выпуска, ПТС серия/номер №--

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Копия верна.

Судья                           Лукманова А.А.